觀看政治人物要回顧其一生路徑，所謂聽其言，尚要觀其行。台灣命運現在操在兩個聖人手中，要往何處去？我憂心。
林義雄因其不幸際遇被國人百般疼惜，而被尊稱「人格者」（對照其他人皆無人格？）。他習於被尊崇，佔據道德制高點，儼然以聖人自居。為貫徹其意志，常手段激烈，不容質疑。林義雄十多年前即開始反核四，當時他其實是為了選舉考量，主張核四公投必須與總統大選一併舉行。等到國親兩黨被迫同意核四公投之時，他卻突然「忘了」這件事，改推動「國會減半」的「歷史使命」。一如今日，當時他在立法院前眾家媒體實況轉播下舉行其「誠信立國」的禁食抗議。如其所願，立法委員數目硬生生砍了一半，以致於各委員會常人數不足難以運作，讓立法院成了王金平柯建銘兩人的喬家大院。他早年所寫的「從蘭陽到霧峰」一書之序言曾自述：「我相信政治是一種科學，我願抱著對就是對，錯就是錯，是非分明的態度，投身政治。」，對照他日後的言行，真讓人啼笑皆非。請問「立法委員最適合人數多少？」「核災風險與全球暖化危機何者更險峻？」「核四安全下應否運轉？」「核一核二核三期滿應否延役？」「應否成立自由經濟區」這些議題有無絕對的對錯，還是只有林聖人的主張才是正確，相反意見即為錯誤不道德？他如此「不科學」地用個人影響力來強制推動國會減半、反核四、反自由經濟區，而不是訴諸理性討論，這是哪門子信仰「科學式政治」？無怪黨外元老精神科醫師陳興正（陳真）4.22的貼文痛責甚蠻橫：http://www.uforadio.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=ASC&topic_id=169807&forum=13&move=prev
「禁食做為一種運動手段，近代主要代表人便是甘地。甘地認為，禁食無非是透過自苦，反省自己的作為，或做為一種有關基本普世價值的提醒、呼籲、紀念或抗爭。從未聽聞以禁食來強迫社會大眾必須在一種見仁見智的公共政策上順遂一己之意。更不應宣示若目的若不得滿足，便是對手或異己一方 "殺害了我"。不管有意無意，這聽起來無非就是會挑起一種更大的衝突及仇恨：我若不幸死掉，你們要記住，是 "那些人" 殺害了我。天底下有這樣一種 "非暴力" 嗎？」
他分明是以教主之姿而聖氣凌人！而其追隨者則龍蛇雜處，各懷鬼胎，他成了各方有心者攫取私利的打手（而不自知或相互利用？）這種聖人，不知要戕害台灣到怎樣的地步，人們才會醒悟？
馬英九則是另一種典型。他年輕時也曾是保釣憤青，留美歸來得蔣經國賞識進入政界，民國82年連戰任行政院長時首露頭角出任法務部長。（需知在台灣政治中，司法一直是政治的工具，直到如今皆如是，誰當政司法就向誰靠彎，之前國民黨秘書長許水德曾有句傳神名言「法院是國民黨開的」，對照之下民進黨上了台陳水扁就收編了調查局，只有無能的馬英九卻在司法上屢次吃癟。）當時法務部長本無實權，但是，馬英九一來就玩真的，推動肅貪、查賄選、反毒、掃黑及獄政改革，讓他獲得各界如雷般掌聲。但賄選本為我國選舉文化一部分，查賄選等於政治自殺，民國85年不識時務的他終被調任政務委員。民國86年白曉燕案後，以中產階級為主體的抗議民眾走上凱道，要求李總統道歉，連戰下台；而馬英九此時卻發表聲明，表示「國內接續發生重大事件，社會為之震驚，民怨為之沸騰」，而政府「以權謀私、爭功諉過、人民積怨日深」，使其「不知為誰而戰」「不知為何而戰」，因而深感歉疚，辭去政務委員。」此舉讓其民間聲望更無人能敵，助他兩度當選台北市長，但也埋下與老國民黨的心結，影響政局至今。扁珍亂國八年後，他在國人厭惡貪腐黑金的心理下兩度當選總統，有了實踐其一生志業的機會。但他不明人心，不知「水至清則無魚，人至察則無徒」，一直不理解人們行為的動機源自自身利益為多，而非道德，他卻始終以高道德標準律人律己。馬英九不可能有朋友，因為作他的朋友不會有特別好處，還會被人比照他以高道德標準要求，若你出了事他只怕你沾染了他的名聲，不會罩你，只會叫你辭職靜候司法審理，也絕不會幫你打電話，然後安慰你一切都喬好了。反之作他的敵人也不會有什麼特別壞處，罵他修理他丟他鞋子，他只會謝謝指教，不會暗地打你拐子，也不會暗示已掌握你的把柄請你配合。罵他反他反而能上媒體成為名人，所以在政治上作他的朋友或盟友遠不及作他的敵人有利。當馬英九實際掌政後，人們開始將如麻的國事不順歸罪於他，自我期許甚高的他又真心認為這都是他的錯而頻頻道歉，更坐實了他的罪名。之前媒體的光環很快就消褪，難怪此時識時務者莫不選擇加入反馬陣營，以待日後競逐江山。
其實馬英九確是無私為國的，但他作的好事都會被打成壞事（可是日後都會被概括承受）。他與中國和解，卻被責貪圖小利放了一大堆大陸客擠爆了全台風景區，讓台灣人自己都沒處去玩，（其實少了這和平紅利，此時台灣的經濟困境將更嚴重）；他被稱無能，不會學陳水扁那樣讓中油虧本也凍漲油價，卻一上任就漲油價；他沒能力保證給我們足夠又便宜的電，被責怪一意孤行要讓核四商轉，忽視全國同胞反核懼核寧願節約用電的決心；他才連任就不顧自己的鐵票，大砍十八叭、停發退休人員年終獎金、不顧及退休人員生活，改革退休制度、不顧廣大軍公教人員權益；為推動這些政事，他又不夠狠，瞻前顧後，想讓各方都滿意，結果受益者不吭聲受害者高分貝怨他；他又愛惜羽毛不願為達目的不擇手段，以致改革打折，成效也打折，被譏父子騎驢。總之到了現在，媒體寵兒已成了媒體棄兒，他走到哪兒都被罵被詛咒被丟鞋，他作什麼都是錯的，而他卻只會跳針式回應謝謝指教，不懂得七年沈疴無法求諸三月之艾，他心急一次到位把這些馬蜂窩全捅了，作好無賞，弄砸了要被罵，就這點而言，他確是笨又無能到底了。
但這公平嗎？我們因為他清廉是好人而選他，但又嫌他太好太笨不懂政治（不會權術），讓其他政客競相掣其肘使國事一籌莫展，而說他笨說他無能，難道相反典型的貪腐總統、弄權立法院長才聰明，才有能？
國事如此，難道責任都在馬總統？
多年前大前研一大力讚揚馬總統知道很多重要的事，可以用邏輯、數字溝通，日本政治人物就不懂這些。說「馬總統是非常好的總統，日本真的很想與台灣交換總統。」王金平關說司法事件後，國外媒體評論若此事發生於其他國家，王早就千夫所指而辭職了。美劇「紙牌屋」中，美國總統私下接受婚姻輔導諮商，被調查時卻關說諮商師勿洩露，被曝光後被認為不誠實，聲望直直落，而黯然辭職。這種程度的政治失誤「有那麼嚴重嗎？」在台灣絕不可能因此讓任何公職或民意代表辭職，因為我們容忍度高，或因為我們一直生活在醬缸中而不自知？
面臨這種有道德潔癖的領導者，當我們作不到他那樣的高標準，就必須貶低他。或許現在的台灣（與中國），民主素養尚未好到可以容納馬英九這樣的政治家。在世俗的社會，要有效推動政務還需要更世俗的政客。談判、妥協、利益交換，都是必要之惡。世俗社會容不下這種聖人，就此點而言，馬英九確是誤入叢林的小白兔。
看來不除去這兩個聖人，台灣的亂局不會止了。
