應否重啟核四，又成為焦點；今將三年前舊文新登，論述核能才是唯一永續能源，請參考；若公投核四存廢，請作出理性抉擇．
受日本福島核災影響，全世界反核電之聲四起，一時之間核電廠成了過街老鼠，「廢核能」已成政治正確的選擇。台灣也不例外，反核者紛紛跳出來要求政府提出廢核時間表，核四廠更成眾矢之的，立法院通過核四預算追加案時，引來大批抗議者。民進黨也馬上換了腦袋，揚言執政後將廢核。
中華經濟研究院董事長梁啟源則在中國時報撰文表示：與德國比較，我國是獨立電網，缺電也無法向外購買（難道興建海底輸電電纜向大陸買電？）；德國家戶電價是我國的四倍，我國民眾肯接受德國這樣的高電價水準嗎？（當然不肯！）再生能源成本仍遠高於傳統能源，發電效能又不穩定，需要大量備載電廠。燃煤天然氣發電又與減少二氧化碳排放的基本方針違背。（正是同一批人大聲責備政府沒作好節能減碳）
這些廢止核電必然帶來的衝擊該如何因應？反核者只會用一些發展替代能源、節約能源、過簡樸生活的空話來自欺欺人。（他們願接受限電限油、沒有冷氣的古早生活方式嗎？）其實若整體考慮數十年內全世界堪用能源，核能必不可廢，且是人類永續生存的唯一選擇。
我曾用水族箱養過魚。那時只是為了好玩，沒養什麼名種魚，只花了二十元買了幾十隻一般被當成飼料魚的鯉科小魚放養。隨著小魚漸漸長大，每幾星期就會死個 一兩 隻，也看不出什麼原因，但剩下的似乎也活的挺好的。快兩年過去，水族箱內只剩下三隻徜徉其中，其體型恰與水族箱的生存空間頗相稱。我想，我這尺寸的水族箱只夠養三隻這樣大小的魚吧。不論之前我如何細心照料，因受限於生存空間，也不可能讓最初那數十隻仔魚都長大。
這水族箱是個封閉系統，其生存空間加上投入的資源能供養的水族生命也有其限度，隨著小魚長大耗用更多資源，這系統無法供應，就必須減少魚的數目以達到平衡，這道理很淺顯易懂。
而若整體考量地球這封閉系統呢？
隨著中國印度巴西等原先落後國家的崛起，隨著亞非南美貧窮國家的努力脫貧，全世界八十億人口都努力向上爬，想過美歐日本式的幸福生活。這是人性，誰曰不宜？誰能阻止？
試想像這天堂一般的願景：全世界八十億人不分國家、種族、地域、宗教，人人豐衣足食，住有屋，行有車，接受完善的教育，環境衛生良好，每個人都有文明講道理--------
好個大同世界，好個痴心夢想！
是我太悲觀嗎？當然不是！反而是以為上述願景能實現的人才在妄想！什麼讓這願景不可能實現？正是馬爾薩斯的魔咒：生者無限，而資源供給有限。最關鍵的資源是什麼？不就是能源嘛！
能源就那麼幾種。煤、石油、天然氣這些碳能源，即使人類鐵了心不管它會造成全球暖化，其蘊藏量還能讓我們揮霍多久？二十年？五十年？一百年？那我們五百年後的子孫要用什麼？
太陽能與風能這類所謂乾淨綠色能源，姑不論其供電不穩定的先天缺點，只要略事計算，即知縱使把地球上所有堪用地點都利用了，其產生能源能供應多少人維持現有生活水準所需？不足之處，是降低生活水準呢，還是回過頭來透過飢餓或戰爭來減少人口？
核能被妖魔化的基本論點是不安全：「要是核電廠爆炸了，後果不堪設想！」「不要告訴我核災變的機率有多低，我要的是絕對安全！」這種歇斯底里式的訴求實在令人啼笑皆非。每天開車上路絕對安全嗎？去日本自助旅行絕對安全嗎？孩子每日上下學絕對安全嗎？核電廠事故等同於核彈攻擊嗎？幾次核電事故造成的死亡人數比得上車禍、自殺、令人肥胖的速食嗎？
廣島長崎原子彈爆炸並未造成人類生存長期影響，但可以預見的是人類若自行放棄核能，將對人類永續生存的努力造成致命打擊。
追求人類的永續生存，是考慮幾十年、幾百年、還是幾千年呢？
人類幾十萬年前現身，初期人口甚少，採集漁獵為生，所耗用資源甚低，地球完全能即時生產補足。幾萬年前人類開始以農耕畜牧為生，才得以供養更多人口，人口開始大幅成長，開展了人類文明。此一階段人類為生存砍伐森林、開闢農田牧場，耗用地球資源，已損及其他生物的生存。這一階段的人口控制主要仍靠飢餓與戰爭，才得以在耗用資源與生產之間勉強達成平衡。近數百年工業革命為人類文明帶來全新面貌，但人口爆炸與追求更高的生活品質也大量耗用地球資源。不過幾百年，我們已將地球歷經數億年積存的碳能源（煤、石油）耗用殆盡。對地球而言，人類真是敗家子。對我們的子孫而言，我們是極自私的一代。
幸運的是我們發現了核能，能幾近無限長久供應人類生存所需的能源，這才是人類永續生存的唯一憑藉。核電商業運轉已數十年，技術層次仍在進步中，幾次核電事故並未（也不太可能）造成整體人類生存危機（全球增溫則遠更嚴重）。我們應投入更多資源精進核能產業，而非放棄它。這門科技是人類永續生存所必須，我們的子子孫孫都會用得上，絕對值得發展。
民主政治如果等同於選舉，那民主的前途堪虞。所謂民意、輿論，常是目光如豆，只看眼前不顧長遠。經由選舉取得政權的政客，當權後執政大多頭痛醫頭腳痛醫腳，只求在任期內滿足選民，規劃政策時幾乎都不考慮任期期滿之後的後續狀況，全世界皆如此。例如，台灣人口老化始自二十年前，國家債務開始失控也差不多那時開始，那正是選舉萬歲開始的年代。我們盼望政治家們要有遠見有擔當，堅持執行現在不討好但有利於將來的政策，以我之見，發展核能即為其一。但在可預見的將來，能有這樣的政治家出現嗎？不論是政策主張搖擺不定前後矛盾不以為意的蔡英文，或明知當行卻常瞻前顧後自陷父子騎驢窘境的馬英九，都讓人憂心。
我們這一代可說人類歷史上少見幸運的一代。科技一再突破，生活水準勝過任何時代。但這好景能長期維持下去嗎？經濟學有句名言：「長期來說，我們都死了。」的確，再三、五十年我們都死了，或許不會承受此時廢除核電的諸多後果。但我們的子孫呢？到那時他們面臨能源枯竭，再臨渴掘井重新發展核電恐已緩不濟急，難道要他們再回到從前，用飢餓戰爭這殘酷的天擇手段來解決問題嗎？
政客此刻媚俗唱高調反核很容易，但為了人類永續生存，請積極發展核電。
