聯合報100-12-14新聞：加拿大環保部長肯特12日宣布，加拿大正式退出「京都議定書」，成為第一個正式宣告退出的國家。加國將不會繳交因無法達成議定書的減排目標，排放量反而激增的罰款136億美元（約台幣4110億元）。
到南非德班參加聯合國氣候變遷會議的肯特，返國後隔天便宣布退出：「京都議定書並不包括美國和中國大陸這兩個排碳大國，因此根本行不通。京都議定書非但不是對抗氣候變遷的解決之道，反而是障礙。」
根據京都議定書的排放目標，加拿大必須在2012年把排放量減至1990年標準之下6%，但實際上加拿大目前的排放量比1990年高出35%。
肯特辯稱，加拿大僅占全球排放量的2%。他並表示，前任的加拿大自由黨政府1997年批准加入京都議定書是「不負責任的」決定，因為削減目標根本不可能達成，每戶平均將負擔1600美元的罰款。如果要達成目標，加拿大必須停開所有汽車，或停止整個農業生產，並停止所有建築的暖氣。
1968年哈丁在《科學》雜誌發表〈公地悲劇〉（The Tragedy of the Commons）的理論，說明有限的資源若不設限制容許被自由使用，必然會被過度利用。原因即是每一位個體為自身利益都會儘量使用此有限資源，反正資源耗損的代價是轉嫁到所有有能力使用此資源的人們身上。因而人人爭先恐後耗用此資源，直到資源完全耗竭，或其負面影響（如污染）造成全體徹底崩壞為止。
上圖是全球大氣二氧化碳含量的變化趨勢圖。全球暖化的元凶是人類活動排放過多溫室氣體導致，二氧化碳正是最主要的溫室氣體。大氣層二氧化碳升高造成全球暖化，正是公地悲劇的標準實例。
經濟成長必然耗用能源，目前能源絕大多數仍依靠石化燃料供給，每個國家經濟成長的果實是自身享用，而耗用能源排放的二氧化碳則不識相地超越國界擴散全球，即全球暖化的後果是由全世界共同承擔。但各國領袖誰也擔不起經濟倒退的政治後果，即使人人都知道全世界總二氧化碳排放量必須減少，而且迫在眉睫，誰都不肯率先減排。
歐美日本等已開發國家是排碳超級大戶，過去占盡便宜，現在則說這種話：『難道要加拿大停開所有汽車，或停止整個農業生產，並停止所有建築物的暖氣？』這些國家的政治人士深知若要求他們的人民降低生活水準以減碳，等於是政治自殺！請問，自身政治前途重要，還是流離失所的北極熊與熱帶將被淹沒的小島更重要？倒不如把責任推到開發中國家更方便：『嘿，多少年來都沒這些麻煩，要不是你們也跳進來排碳，地球那會變成這樣子！何況你們人也太多了吧，才讓你們排碳量增加這麼快，這樣下去，你們排碳量很快就要超過我們了，你們才應負起更多減碳的責任！』加拿大只是說出所有這些已開發國家領袖的心聲而已。
中國印度巴西俄國等開發中國家怎麼會服氣？你們吃香喝辣這麼多年，一手建立了全球碳產業，現在把工廠扔到我們家，產品供給你們享用（還賒賬呢！），排碳罪名卻扔給我們！減碳減碳，把碳產業給砸了，我們一家老小吃什麼？誰還來供養你們，讓你們繼續享受？
所以《京都議定書》簽約各國，從開始就是各懷鬼胎，為了應付環保人士的抗議及科學界的示警，政客們群聚一堂裝模作樣一番，以儀式換取時間，反正任期再幾年就滿了，總不會在我任期內就全球大洪水了吧！
這神似賽局理論中的囚犯困境：每個人為自己最大利益著想作出的理性選擇，卻造成整體利益受損，反過來影響自身無法得到最佳利益。應付全球升溫危機，合作原應是最佳策略，但短視近利而各懷鬼胎，後果是大家一起下水。
將來會如何？我很悲觀。加拿大是第一個退出的國家，但絕對不會是最後一個。美國跟本未曾簽約，如此一來更不可能加入了。排放大戶都不在意了，其他國家刻苦自持又有什麼意思？算了吧！搞砸就搞砸，反正我不是唯一的受害者，還有更倒霉的呢！各國縱然不主動宣布退出，也將消極以對，呵！這種無約束力的國際條約，其效力不如新聞紙哪！名存實亡是其唯一結局。
難道無解？
我以為人類只有另行發展新經濟，減少經濟發展與碳產業之間的關聯性。不論怎麼說，要永續發展，就不能拋棄核能。此外，所有產品都應計算標示碳成本，讓消費者能用行動支持低耗碳產品，並讓碳污染的成本真正反映到其最終商品，因而京都協議書，與其著眼於減碳數字，不如大家協議，全球開徵碳稅，用經濟學手段，導引轉向非碳經濟。否則只有等待資源爭奪引發全球戰爭，而減少人口重創全球經濟，那時全球排碳量必然銳減，各國也都能聲稱「已達到京都協議書的減碳要求」了！
