Allen Frances：ADHD被過度診斷的證據，讓我們停止將不成熟視為一種精神疾患！
ADHD Is Over-diagnosed, Here's Proof：Let's stop turning immaturity into a mental disorder.
這是Allen
Frances, M.D.在
2016 年 5 月 23 日發表於其部落格「Saving Normal」的文章，全譯於後，請參考。
在過去的 20 年期間，ADHD(注意力缺失過動疾患)這診斷呈現爆發性成長，孩童的盛行率由3-5%暴漲至15%。有三種可能的解釋。
(1) 對此診斷熱忱的愛好者慶祝此躍升，將其視為我們更加認識ADHD而更能找出個案的徵兆。
(2) 對此診斷憂心者則擔心，我們正經由環境毒素、電腦、過度刺激的世界、產婦的藥物使用、或這些的某種組合使我們的孩子病情加重。
(3) 對此診斷心存懷疑者則認為改變的是診斷者，而非被診斷的孩童。不是孩子們病情更加重，反映的是此診斷過於寬鬆。
不存在金標準或生物學檢驗能準確證明上述解釋哪一個正確，或理想的盛行率應該多少才能最佳平衡診斷ADHD的風險和益處。
我（Allen）強烈屬於懷疑論者這一群。長期的經驗已教導我：任何疾患針對其如何被定義或評價，即使很微小的變化也會重大影響其診斷比率。當藥廠積極推銷這種疾患的治療藥物給醫生、家長、和教師時，這比率會更暴增。
幸運的是，有個巧妙並且令人信服的間接方法，能確定是否ADHD盛行率己被誇大。在四個不同國家的五個大型研究，比較了學校中已報告比較ADHD患者中屬最年幼與最年長孩童的盛行率差異。研究最後聚焦於不可忽視的發現：我們正將不成熟列入疾病範疇。
我邀請 Joan Lipuscek, M.S.,LMFTA，一位兒童和青少年的治療師，總結了這些研究的結果。
臺灣（2016 年）︰研究樣本是 378,881 名臺灣從1997 年到 2011 年在學的學童，年齡 4-17歲。年齡只比入學截止年齡大一個月以內的孩童，與其較年長的同學相比，有61%更可能被診斷為ADHD。這些年幼孩童也75%更可能被給予藥物。根據作者的觀點，這些發現『強調了診斷ADHD並給予ADHD治療用藥時，很重要應考慮孩童在其同一級別內的年齡』。
加拿大（2012年）︰研究樣本是 937,943 名British Columbia介於 6 -12 歲，使用1997年至 2008 年的資料作分析。這研究發現，出生日期只比入學截止日早一個月的男童，與同一個年級最年長的男童相比，30%更可能被診斷患有ADHD，41%更可能給予治療用藥。出生日期只比入學截止日早一個月的女童，與同一個年級最年長的女童相比，69%更可能被診斷患有ADHD，73%更可能給予治療用藥。研究的結論是：『在ADHD，基於過度診斷和過度處方的潛在危害，以及缺乏客觀測試，我們強烈建議在評估兒童是否有此疾患並提供治療時應謹慎。』
冰島（2012 年）︰研究樣本是 11,785 名9 至 12 歲的冰島兒童。出生日期比入學截止日早1-4個月的男童，與同一個年級最年長的男童相比，52%更可能因被診斷患有ADHD而給予治療用藥。出生日期比入學截止日早1-4個月的女童，與同一個年級最年長的女童相比，73%更可能因被診斷患有ADHD而給予治療用藥。這項研究的結論是：『同一班中相對年齡差異影響了兒童被給予治療ADHD的刺激劑之危險。』
美國（2010 年）︰針對所有研究的回顧綜述，顯示同一班中最年輕孩童被診斷ADHD並投藥的風險最高。這項研究從 1998 年開始作此兒童期早期縱向研究(the Early Childhood
Longitudinal Study)，收集了11,784 名兒童，自幼稚園起縱向追蹤調查他們9年。出生日在9月1日 入學截止日期一個月內的兒童， 122%更可能被診斷患有ADHD，137%更可能因此接受藥物治療。研究最後結論指出『是否較年幼的孩童被過度診斷，相對較大的孩童則診斷不足，或兩者皆為真，目前我們定義和診斷ADHD的努力顯然缺乏一個客觀標準』。
美國（2010年）︰研究樣本是來自全國健康調查(the National Health
Interview Survey) 的35,343名兒童及醫療支出追踪調查(the Medical
Expenditures Panel Survey)的18,5599兒童。出生日期比該年級截止日早1-3個月的兒童，與同一年級出生日期比該年級截止日早10-12個月的兒童相比，27%更可能因被診斷患有ADHD，24%更可能因被診斷ADHD而給予治療用藥。這項研究陳述『若將我們的估計轉成觀點，則多出來的兩個百分點即意味著全美國只因為相對成熟度較低，而大約有 110萬兒童接受不適當的診斷，以及超過 800,000 兒童接受刺激劑藥物。』在此它作得很好，因它將其發現以「真實世界」的問題規模展示。此研究的詳細數據請參見joanlipuscek.com。
感謝你，Joan。這些結果極為一致也令人信服。身為班裡年齡最小的一群孩童顯然置於巨大的風險被貼上ADHD的不當診斷標籤，並不恰當地以不必要又有害的刺激劑治療。
我們應該用老式的方法讓孩子長大成熟︰等待他日漸年長，而非利用藥丸來處理。
若你擔心ADHD被過度診斷及過度治療的問題，你也會對ADHD世界級專家Keith Conners幾篇最近的部落格文章有興趣。
關於對此診斷被濫用他是如何遺憾和悔恨︰https://www.psychologytoday.com/blog/saving-normal/201603/keith-connors-father-adhd-regrets-its-current-misuse
父母應如何保護其孩子免於被過度治療：https://www.psychologytoday.com/blog/saving-normal/201402/how-parents-can-protect-kids-the-adhd-epidemic
我的感想：
兒心同仁們很焦慮社會上瀰漫著對ADHD這診斷及治療的質疑，甚至有人認為這風潮是一群偏執心態的人及團體在後面興風作浪。但盛行率的暴漲是客觀事實，這篇文章引用的幾篇文獻（也包括台灣本土的研究）則明確指出「相對成熟度確是被診斷ADHD的重要因素」。
ADHD是明確的精神科診斷，絕非想像產物，其患者中有一些也從藥物治療獲益良多，但這兩點不足以作為過度診斷與過度治療的理由。處理兒童發展期問題是一門藝術，絕對不限於藥物治療。與自閉症、兒童期精神病等生物因素居主要的疾患相比，一些所謂有ADHD症狀的兒童，其問題更偏向於社會心理因素。家庭與學校管教因素、讓人分心的各式電子娛樂、少子化下不要求孩童責任與付出造就的自我中心小霸王、充斥媒體的暴戾社會風氣-----等，都是促成ADHD症狀的社會心理因素實例，都是刺激劑無法處理的，但彰顯的常是臨床上最令人無力感的困境。藥物療法已是ADHD最重要的治療策略，是因為它確實有效，或因為它是我們唯一所知又能掌握的療法？
(上週公車上目睹一個六歲上下男孩,吵著要立即吃某種特別食品,一副放賴樣;其母一旁好聲勸解:"你看,大家都在看你喲!"男童不為所動.到站母子愴惶下車,依稀聽見男童幼稚可愛的童聲:"你看!你又要惹我不高興了!"不知這男童到學校有沒有足夠自知力換一種態度,否則大概也是個準ADHD病童了)
(上週公車上目睹一個六歲上下男孩,吵著要立即吃某種特別食品,一副放賴樣;其母一旁好聲勸解:"你看,大家都在看你喲!"男童不為所動.到站母子愴惶下車,依稀聽見男童幼稚可愛的童聲:"你看!你又要惹我不高興了!"不知這男童到學校有沒有足夠自知力換一種態度,否則大概也是個準ADHD病童了)
沒有留言:
張貼留言