評析孔繁鐘《文明羊與野蠻狼》
以寓言說理，古已有之，尤其《莊子》最為出色。繁鐘此篇直追《莊子》，可喜可賀。至於寓言背後的「理」是什麼？到底有沒有道理呢？以下試作評析：
n 好人壞人
羊與狼若是DNA不同，則是食物鏈關係，談不上誰文明或誰野蠻。羊與狼若是好人與壞人的關係，則弦外之音值得探索。
警告「人性本善」的信徒，將來下場很悽慘，其說服力有 四兩 撥千斤之功。不過對照王鼎鈞筆下：「千虫大會要求鳥類吃素，招來空前絕後的千鳥大餐。」則其文采稍有遜色。
將壞人比喻成狼，暗示其不可理喻、不可感化；這有性惡論之傾向。將好人比喻成羊，諷刺其不自量力與虎謀皮；這與王鼎鈞筆下：「好人是無能的別名」結論相似。
n 嫉惡如仇
此篇寓言有段情節：「狼落入羊群設下的陷阱」。如此情節，發生機會渺茫；但卻彰顯出「壞人難得逮住，不可輕饒」的主旨。
全篇語調充滿嘲諷，反映出作者嫉惡如仇的心境。全篇結尾極悲觀，羊群似乎死路一條。其實極悲觀中蘊藏有極憤慨的力道，大有逼迫羊群向狼學習、向狼突變的用意。
我的感想是：無論人性善惡，總要制裁壞人；否則壞人坐大，好人如何生存？文明羊哪有能力制裁野蠻狼？只有狠下心來，採取必要之惡，以暴止暴！不過這需要拿捏分寸哀矜勿喜，切勿惡惡失德，自己變成野蠻狼！
n 樂觀悲觀
在野外，羊永遠比狼多，食物鏈天生如此。在人間，壞人多了必定激起好人憤怒，壞人多了也沒有足夠的好人可供欺負，所以壞人不會太多。
足以樂觀者，人間好人終歸是多數；足以悲觀者，少數壞人總是吃定好人；足以警惕者，人間壞人經常是披著羊皮的狼。深一層來看，人間好人未必都是文明羊；也許是沒有機會做壞人，也許是衡量一下做壞人的風險不划算。試問：有多少好人只是披著羊皮的狼？
n 文明野蠻
某駕駛闖紅燈，給警察逮個正著。警察說：「沒看見紅燈嗎？」駕駛答：「有看見紅燈啦，可是沒看見警察啊！」可見文明與制裁有關。
大陸旅遊經常可見吐痰、插隊。回想自己小時候，經常跳車窗搶座位，家長態度假責備真鼓勵。可見文明或野蠻，與供需條件有關。
新聞畫面中，某國災民爭搶救濟物資，血腥暴力。而這次日本地震災民，塞車不按喇叭，購物照樣排隊。可見文明或野蠻，生死線上才是考驗。
對號入座一定有位子，何必插隊？捷運三分鐘一班，有什麼好搶？鐵達尼號要沉了，救生艇不足而遵守婦孺優先，這要多少年代的文明累積？大難來時，有多少好人會原形畢露，恢復為狼？
n 好壞之分
好人壞人之分，既容易又困難。好人壞人以DNA而論，是同屬同種；不是或羊或狼，兩個不同物種。多數人有潛力學好，也有潛力學壞。繁鐘此篇，不歸羊則歸狼，有過於簡化之嫌。
王鼎鈞發現：作家要有愛仇敵的宗教境界，才寫得出一流作品。他一直等到回顧往日恩怨，如同笑看兒孫輩搶奪玩具，才動筆寫壓卷之作。
原諒壞人，赦免迫害你的人，這等境界最最困難。繁鐘此篇，善惡分明，顯然不在其列。
n 慈悲滿懷
承認自己是只怕警察不怕紅燈的駕駛，承認自己是披著羊皮有犯罪潛力的狼；那麼壞人原諒壞人，就比較容易。
假如莊子在太空梭俯瞰地球，他會說：「人間善善惡惡，地表高高低低，有多少分別啊？」禪宗大德會說：「不思善不思惡，這時候那個是本來面目？」
好人壞人皆是社會產物，承擔歷史共業，皆有可憫之處。當然制裁壞人有其必要，問題關鍵在於心境是否執著。理想心境裡，沒有報復心沒有成就感，只是波瀾不起慈悲滿懷，無為而為之。
心境不存善惡之念，乃是至善。有以共勉之。
沒有留言:
張貼留言